Estrategia Sostenibilidad Financiera

Elementos de una Estrategia de Sostenibilidad Financiera

Dr. Francisco Alberto Galán Sarmiento 

Director Ejecutivo Fondo Patrimonio Natural

Se tendrán algunas reflexiones a partir de lo que IDEAM presentó y al final subrayo lo que en patrimonio subrayamos hace diez años:  Desde el principio se ha mantenido que la sostenibilidad financiera es la resultante de lo que se debe  en relación entre un determinante institucional y uno técnico y uno estrictamente financiero, eso es evidente , suena elemental pero en la práctica lo que podemos apreciar es que no necesariamente se desarrolla tan consistentemente mucho de lo que pretender ser estrategias financieras, lo primero que se podría preguntar es ¿cómo para que una estrategia financiera cuando debería ser algo inherente a una política a un programa?, como si fuera una parte se piensa sea ese tipo de herramientas, en realidad los temas que se tratan en un país sensato en un sistema nacional ambiental operante y en un sistema de conservación en general, debería estar más que garantizada la financiación por vía del presupuesto nacional, sin darle muchas vueltas.

Eso por definición y sobre todo partiendo del supuesto que no se está hablando en relación con el tema específico de muchas grandes sumas de dinero, el punto de partida  para esa relación entre lo institucional lo técnico y lo financiero es el análisis de las necesidades. En el trabajo de estos años se ha encontrado que ese análisis de necesidades a menudo no se hace satisfactoriamente.   Se podría decir que tampoco es tan evidente cuales son los límites del alcance de lo que se quiere financiar, puede por una parte darse la mirada desde el punto de vista de la generación de la información y eso le da cierto alcance en lo que quiera trabajar, en la recepción de la información, en el manejo de la información, pero definitivamente lo que se ve es que es un tema que tiene relación con una gran variedad de políticas. El tema las políticas tiene sus derivaciones institucionales y tiene sus derivaciones técnicas, esa variedad de políticas que en la presentación tiende a centrarse en un par de políticas se tiene que tener presente con cuales: se habla de conservación, de trabajo con parques, de trabajo con corporaciones y ese tema empieza a tener varias ramificaciones cuando se trata de definir que políticas pueden involucrarse a la hora de decir a quienes o a que es que le va a responder el trabajo que vamos a hacer hoy, a quien va a beneficiar el trabajo de monitoreo de bosques y de manejo de carbono que pueda tener el país. 

Llama la atención que tendemos a hablar de los bosques hacia futuro y no lo que implica hablar de los bosques hacia el pasado, tendemos a pensar que el bosque que imaginamos que vamos a manejar es el bosque que va quedando, y no nos preguntamos qué pasa con el bosque que se fue perdiendo y con lo que está asociado a esa degradación que presentaba  (IDEAM) en relación con los suelos y a la recuperación de esos suelos, ósea ¿qué se necesita en función en ese tipo de campo de política? ¿Qué se necesita en relación con la recuperación de suelos? ¿Qué se necesita en relación con el tema de manejo de cuencas en general? Eso no tiende a subrayarse sino que tiende más bien a orientarse a ese cincuenta y pico por ciento de bosques o territorio del país que todavía es bosque, simplemente para decir que las necesidades pueden ser un sistema mismo que pueda montar, o puede ser de la situación que tienen las diferentes instituciones frente a ese sistema.

Cuando se pregunta ¿y la gente que? Pues eso es parte de la ecuación puede que usted se concentre en el análisis en la necesidades y decir: necesito ciertas tecnologías, ciertas especificaciones etc, y eso conduce a un cierto análisis de necesidades, pero como aquí hay una variedad de entidades involucradas y de circunstancias en esas entidades involucradas eso es parte de la discusión, entonces en ese tema de necesidades hay que detenerse , hay un punto que se ha insistido a Parques NAL y es: ¿cuáles son los estándares de sus planes de manejo?, ósea hacia que es que van? Y es como eventualmente se va a tener que tener un horizonte claro de estándares tecnológicos, pero esos estándares no solo tienen relación a la capacidad de la institución que vaya a generar esa información sino también las instituciones que vayan a recibir esa información, y frente a metas nacionales bien claras.  Ahora que FNP hace parte de la negociación del tema:  “de visión amazonia” del proyector de financiaron de Noruega, lo que se ve es que esas discusiones  se dan sin que haya un referente claro de política forestal, entonces se tiene un proyecto que puede ser de 10, 70 a 80 millones de dólares y eso no está claramente definido.  Entonces como en esos campos de políticas se tiene carencias, pues también se tienen ciertas dificultades para delimitar con mayor claridad las necesidades.

De ahí se pasa al tema institucional, es evidente que tiene que contar con una institucionalidad propicia en todos los frentes, en el nivel  de los  que van a montar el sistema pero también en el nivel de los que van a demandar el sistema, y lo que se ve es que siendo este uno de los temas centrales de la política de seguridad del país en varios aspectos,  en donde se ha invertido cualquier cantidad de recursos, la toma de decisiones muchas veces no ha partido de algo tan básico como una buena información con respecto a esto, ahí y en otros frentes tendría toda la base para decir 2 mil hasta 10 mil millones de pesos, tendría  toda la sustentación del mundo. Es ahí como sector que nosotros nos tenemos que preguntar a la hora de discutir el tema institucional que lo mencionaba Rodrigo “que no hemos sabido llegar”, creo que no es solo eso, ha habido argumentos,  ha habido información, hay unos balances y unos juegos de poder, que también se tienen que entender y analizar porque esos manejos son los que ponen obstáculos a esa secuencia tan bonita que se plantea en este taller.  En lo institucional el SIAC tiene 23 años, ya son dos décadas visitando ese tema recurrentemente y  una recomendación que haría para una  discusión de negociación  de presupuesto para este tema en particular es: ¿donde se ubica esto dentro de toda esa lógica dentro del sector, manejando una información y de qué manera y que ha pasado? A la hora de estructurar una estrategia, el planteamiento que  se tendrá que hacer es un análisis claro de diagnóstico sobre ¿qué es lo que hace que esa institucionalidad no saque adelante, no consolide el SIAC, que es lo que a través del tiempo ha sido recurrente para que eso no prospere?  En el comentario de Saralux hay una visión de parte de ella, respecto a que espera como producto y hay otras visiones y ahí se ven diferencias importantes de articulación con un sistema como el SIAC o de alcance de un proceso como este respecto al sistema general entonces esa institucionalidad viene trabajando y a todos nos genera unos niveles importantes de frustración por la incapacidad para consolidar cosas tan básicas o elementales, ahí uno de los indicadores principales es que en la práctica en donde más se puede hacer una evaluación de la operancia o inoperancia de los ministerios que ha habido, es en la consolidación que tengan los sistemas de información, porque los sistemas de información deberían ser la herramienta por excelencia para cumplir su función, las funciones centrales de un Ministerio parten de la información y en la realidad se ha avanzado pero hay una ineficiencia como se ha manejado la plata en este país respecto a la información. Si se pone ver entre los llamados sociedad civil o ONG y en la cooperación ha habido grandes ineficiencias pero ahí el Ministerio está llamado no a convertirse en un ejecutor sino a ser un buen coordinador de una herramienta tan básica como es la información para el Ministerio y todos los sistemas de información que tengan que ver con el ministerio o con el sector ambiental en general, entonces el ministerio por definición debería cumplir esa función de coordinación, debería garantizar que esos recursos escasos se manejaran mejor y se consiguieran más recursos para algo que es vertebral para el cumplimiento de esa función.  Si se hace una evaluación del nivel de desarrollo del sistema nacional ambiental uno de los referentes obligados es ver los avances y las carencias  de los sistemas de información y el papel que cumplió o no cumplió el ministerio para garantizar que esos sistemas fueran más adecuados.

La coordinación interinstitucional es por definición un punto de partida para  estructurar muchas de las cosas  que se quieren estructurar y a lo que se le quiere conseguir financiación, cada uno mira su feudo desde su orilla eso en el sector ambiental ha tenido consecuencias muy contraproducentes y para la estructuración de estos sistemas  con mayor razón , bastante plata se ha dilapidado probablemente por efecto de esa falta de articulación institucional y más todavía cuando se mete en la ecuación a las corporaciones.  ¿Cómo habrá evolucionado en los últimos 10 0 15 años? Habría que verlo, definitivamente  esa institucionalidad no es favorable, habría que analizarla hay que determinar en qué sentido esta llamada a participar en la consolidación de una sostenibilidad financiera como la que se pretendería alrededor de estos temas.

En la parte técnica no es simplemente analizar los estrictamente necesario para el monitoreo que se quiere hacer, sino entender y tener presente una variedad de proyectos que van llegando a las diferentes instituciones y que pueden tener relación con estos temas, porque ahí se ve mucha ineficiencia en el manejo de la plata que se tiene, muchas instituciones manejando plata en temas afines  pero que no termina consolidando un seguimiento a un sistema bien estructura como el que se quiere financiar. La oficina internacional del ministerio debería a estar muy atento muy alerta, a esa variedad de proyectos, por el lado del presupuesto nacional hay una variedad de fuentes de financiación que podrían considerarse para reforzar el vacío que genera el hecho de que el presupuesto nacional no está subiendo lo que debería estar asumiendo con respecto a lo que se quiera estructurar en estos temas. 

La planificación es un problema o una circunstancia que también se tiene que tener presente en el tema técnico respecto, esa es una fuente permanente de demanda de información relacionada con estos temas y seguramente ahí hay una oportunidad para ver posibilidades de complementar  lo que se vaya definiendo o para ver oportunidades de conseguir financiación para estos temas. Esa planificación de nuevo reitero el Ministerio es uno de los agentes centrales para que esto sea así, pero los diferentes institutos de investigación pueden asumir mucho más protagonismos en el tema de la planificación en general y como se genera o no se genera una información que es financiada en temas asociados a esta planificación.

El tercer elemento que es el de la financiación, los intercambios que se han tenido con el IDEAM a lo largo de estos años. En primer lugar, como se le ha dicho a parques de diferentes maneras, uno tiene que reinventarse pero no puede renunciar  a que la nación asuma la obligación, esa tiene que ser algo en lo que se persista, algo en lo que haga los énfasis necesarios en la negociaciones necesarias y en los espacios y las oportunidades, Rodrigo dijo que hay dos oportunidades en la coyuntura, esas oportunidades habrá que aprovecharlas pero sabiendo bien que la tendencia no es favorable en el sector ambiental y teniendo claro que de todas maneras hay procesos que en el discurso se anuncian como lo del cambio climático y otros por el estilo pues de todas maneras hay que persistir en ese tema. ¿Cómo entrar a las negociaciones? ¿Cómo plantear? Eso es parte de la discusión, pero definitivamente por los temas que están asociados a lo que se vió en la presentación del IDEAM es claro que esa fuente se tiene que seguir trabajando. Hay fuentes que son las destinación específica y se sabe que hacienda es enemigo de esas fuentes pues ha condicionado el presupuesto pero que en estos tema habrá que explorar algo posible relacionado con todo lo que tiene que ver con carbón y no hay que descartar la posibilidad de atender a fuentes dependiendo de negociaciones, dependiendo del comercio como se desarrolla en torno a lo del carbono, dependiendo de muchos actores, pero que puede plantearse como posibilidad una renta de destinación específica como se financian otras cosas, pero que sea lo menos condicionante del presupuesto general de la nación, sino por otros caminos que se puedan encontrar dentro del mercadeo de estos temas, pues estos temas van a coger cada vez más esa fuerza.

La cooperación internacional en este país tiende a no cumplir el valor agregado que podría cumplir, y cuando tiene aportes con un cierto valor agregado no se generan los procesos que conduzcan a esa consolidación, y la muestra es lo que se ha hecho con el caso de seguimiento de monitores de bosques y carbono por que se ha demostrado que se tiene resultados, se tienen logros con un poco financiación de cooperación internacional y sin embargo no hay la continuidad que debería esperarse. Algunos cooperantes como Alemania están tendiendo hacia la cooperación sectorial, el sentido es que empiezan ellos pero luego la nación lo va asumiendo, eso lo van a hacer con parques, creo que hay otra financiaciones semejantes y puede que dentro de la expectativa de OCD se den ese tipo de situaciones en donde el transito se puede hacer más explícito en la negociación con el mismo gobierno nacional ahí hay oportunidades. Con lo de visión Amazonía, eso debería ayudar a  que generara ese tipo de compromisos del gobierno nacional y de conexión con el presupuesto nacional, ahí hay que partir del supuesto que la cooperación tiene que tener un valor agregado diferente.

El tema de las compensaciones ambientales es un tema que de nuevo lo lleva a darse cuenta que este país no es estratégico en el uso de algunos recursos, la ANLA está revisando que se cumpla con las compensaciones ambiental que haya acumuladas, hay oportunidades de estructurar intervenciones diferente, la forma como esta concebida la compensación ambiental, lleva a una fragmentación de la inversión en donde no se hace posible financiar elementos estructurales como puede ser un sistema de seguimiento y monitoreo como el que se está hablando.  Eso debería ser un punto de negociación con la ANLA con el ministerio y un  planteamiento que podría hacerse desde el IDEAM o desde otros institutos  de como esa plata de compensaciones pueden tener una forma de organizar la inversión mucho más estratégica con más fundamentación del gasto, en ese sentido hay una oportunidad bien significativa.  No son tantos los recursos como a veces se piensa con esa plata, en el sector hablar de un billón de pesos suena muchísima plata, sin embargo se deja dilapidar y no se hace seguimiento a la plata del sector eléctrico. En estos momentos nadie sabe que tanto hay pendiente de compensaciones se estima que puede haber entre 500 mil millones y un billón hacia adelante puede haber otro billón, estaríamos hablando de dos billones de pesos para los próximos diez años, entonces diríamos si usted quiere hacer un manejo  bien estratégico de las compensaciones es estos sistemas de información un elemento central,  Importante, conveniente, necesario?, pero eso a que lleva? de nuevo al tema institucional, lleva a que la comunicación la capacidad de dialogo entre el sistema nacional ambiental sea lo suficientemente efectiva para hacer ajustes en diferentes aspectos que pueden ser eventualmente una forma de estructura mejor el sector, y yo creo que el caso de las compensaciones es un ejemplo de que eso puede ser así, y de que eso puede generar una fuente interna y estable en el tiempo para este tipo de temas que son tan básico s y elementales financiar pero que tenemos que sentarnos 20º 30 personas a pensar en una estrategia de financiación, porque no se hace lo más básico y elemental en este país.

Opiniónes y preguntas asistentes:

1.

Los problemas que platea Alberto, yo estoy de acuerdo con la gran mayoría de ellos, pero no en la escala de aplicabilidad de sistema de monitores bosques y carbono, los problemas de financiamiento de la nación, de coordinación de financiación internacional y de los demás componentes, son problemas que atañen a la gestión de la información en términos generales ambientales y de todos los sistemas, pero si uno entra al sistema de monitoreo de bosques y carbono y enlazado al comentario de las financiaciones que hemos tenido es un ejemplo en el país en todos los puntos comunes en coordinación, de la financiación internacional y en estos primeros pasos vía convenio de financiaciones de fondos nacionales, hasta fondos de la empresa privada, entonces creo que si tenemos todos esos desafíos, pero lo que hemos hecho en bosques y carbono se debe volver un ejemplo para el resto del sistema de información ambiental de Colombia.

2.

Un resumen de donde ha venido la financiación hasta ahora, un tema importante es este, tuvimos dos proyectos con la fundación Moore, una financiación netamente cooperación internacional  mas o menos del finales del 2009 hasta mediados del 2014, cien por ciento cooperación internacional.

En el 2014 con la financiación del Ministerio y del IDEAM tuvimos el mantenimiento de la operación del sistema, una vez se finalizó la cooperación con la fundación Moore, pero allí hubo una serie de problemas transversales al tema de la contratación pública en el gobierno nacional, una es que no había la opción de asumir este tipo de cargos de monitoreo especializados con actuales cargos de planta que tiene una institución como el IDEAM, el tema de la restructuración que no es un tema sencillo de patinar ni sencillo de aprobar, como les decía desde el 2013 está en el escritorio del ministro de hacienda, pero ahí esta no está pasando nada.

Otro tema es los honorarios por que como esto es función pública hay una tabla de honorarios para cada institución, estos honorarios no responden a los requerimientos de capital humano que requiere la operación del sistema de monitoreo. Eso lo vemos en cualquier institución, no solo en el Idean, los cargos de planta estaban orientados en su momento a alguna necesidad particular, pero en la actualidad real de los profesionales relacionados con estos temas no responden ya.  Ahora a partir de este año tenemos dos fuentes de financiación´´on como 50% cooperación nacional Ecopetrol nos dio una financiación por dos años 2015 y 2016 para la operación de más o menos el 50 % del sistema de monitoreo, es un esfuerzo muy grande que se me olvidó mencionar pero es fundamental para el IDEAM el aporte de Ecopetrol y una financiación internacional a través de un proyecto JEF corazón de la Amazonía, en donde si bien es cierto estamos generando datos para la Amazonía, permite tener la operación del sistema en el otro 50% para todo el resto del país y este eran un par de datos que quería contarles de como se ha movido el tema de la cooperación Nacional Internacional en el sistema.